Harvey vs Legora: Vergleich von Preisen, Hosting, KI-Modellen und anwaltlicher Verschwiegenheit (Oktober 2026)

Harvey oder Legora: Fazit vorab

Harvey vs Legora: Vergleichstabelle

Alle Felder nebeneinander vergleichen, auch Zertifikate und Hosting →

Preise: Keiner der beiden veröffentlicht einen, lesen Sie deshalb vor der Demo die Vertragsunterlagen

Harveys Website zeigt weder Tarife noch Preise. Jeder Aufruf zum Handeln lautet "Request a Demo", und harvey.ai/pricing liefert eine 404-Seite. Bei Legora ist es genauso: Dort steht "Book a demo", und auch legora.com/pricing liefert eine 404-Seite. Einen Gratis-Test oder Gratis-Tarif zeigt keine der beiden Seiten. In unserem Verzeichnis stehen 47 KI-Werkzeuge für Recht. 38 davon verkaufen auf Anfrage, 9 bieten einen Gratis-Test und 8 einen dauerhaften Gratis-Tarif. Beide Tools gehören zur Gruppe, die per Angebot verkauft.

Mehrere Vergleichsblogs nennen Preise je Platz, Mindestplätze und mittlere Vertragswerte für beide Anbieter. Wir haben nach einem Anbieterdokument hinter diesen Zahlen gesucht und keines gefunden. Deshalb stehen sie nicht auf dieser Seite. Eine Zahl, die sich nicht zum Anbieter zurückverfolgen lässt, ist ein Gerücht.

Lesen können Sie vor einer Demo die Vertragsunterlagen. Harvey veröffentlicht unter harvey.ai/legal die Plattformvereinbarung (Platform Agreement), Servicebedingungen, einen Sicherheitsanhang, einen Auftragsverarbeitungsvertrag (AVV), einen Anhang zur Datenübermittlung und die Liste der Unterauftragsverarbeiter. Legora veröffentlicht einen EU-AVV, EU-Geschäftsbedingungen, eine Beschreibung der Verarbeitung, Sicherheitsmaßnahmen und eine Liste vorab genehmigter Unterauftragsverarbeiter, getrennt für EU, UK, USA und Australien. Das Lesen dauert einen Nachmittag und sagt mehr über die Geschäftsbeziehung als eine Preisspanne.

Fragen Sie im Angebot nach der Lizenzeinheit (benannter Nutzer, Platzpaket oder Verbrauch) und der Mindestzahl an Plätzen. Fragen Sie auch nach den enthaltenen Modulen, den Kosten des Agenten bei hohem Volumen und der Preisbildung bei Verlängerung. Harvey berichtet von 3- bis 5-fach niedrigeren Kosten gegenüber einem Aufbau nur mit Spitzenmodellen, weil es Aufgaben auf günstigere Modelle verteilt. Das ist eine Aussage über die eigenen Kosten, kein Versprechen für Ihre Rechnung. Zum Marktumfeld siehe unser Ranking von KI-Software für die Vertragsprüfung.

Größe: Harvey nennt 3.000 Kunden, Legoras Zahl stieg in sechs Monaten von 800 auf 2.100

Beide Anbieter veröffentlichen Kundenzahlen, aber nicht in derselben Einheit und nicht zum selben Datum. Harveys Start- und Firmenseite nennen mehr als 3.000 Kunden ("Legal Organizations") in über 70 Ländern, mehr als 80 Kanzleien der Am Law 100 und mehr als 200.000 Fachleute, ohne Datum. Die Meldung vom 9. September 2026 spricht von 80 Prozent der Am Law 100 und fünf der zehn größten US-Konzerne der Fortune-Liste.

Legora datiert jede Zahl. Am 10. März 2026 waren es 800 Kunden. Am 30. April nannte Legora mehr als 1.000 Organisationen und einen wiederkehrenden Jahresumsatz über 100 Millionen $, eine Angabe des Unternehmens selbst. Am 26. August waren es 1.500, am 14. und 17. September 1.800, und am 28. September 2.100 Kanzleien und Rechtsabteilungen in mehr als 80 Märkten. Jede Zahl ist eine Untergrenze ("mehr als"). Der Verlauf ist der Befund: Die genannte Untergrenze stieg in 29 Wochen von 800 auf 2.100.

Auch beim Geld ist die öffentliche Spur datiert. Harvey meldete am 9. September 2026 eine Finanzierung von 550 Millionen $ bei einer Bewertung von 15,5 Milliarden $, angeführt von Diffusion und Lightspeed. Legora meldete am 10. März 550 Millionen $ bei 5,55 Milliarden $, am 30. April erweitert auf 600 Millionen $ bei 5,6 Milliarden $ nach der Finanzierung. Bloomberg berichtete am 22. September, Legora verhandle über mindestens 300 Millionen $ bei rund 8,5 Milliarden $ vor der Finanzierung, laut mit der Sache vertrauten Personen. Dieser Bericht ist unbestätigt. Für Käufer:innen sagt eine Finanzierung etwas über die Durchhaltefähigkeit des Anbieters, nichts über die Passung.

Produkt: Harvey baut um den Mandats-Space, Legora um ein Betriebssystem und ein Mandantenportal

Beide Produkte folgen inzwischen demselben Muster: Ein Agent plant und erledigt mehrstufige juristische Arbeit, Jurist:innen prüfen das Ergebnis. Harvey II, vorgestellt am 18. August 2026, macht das Mandat zum Ausgangspunkt. Agenten öffnen sich in einem Space mit Dokumenten, Beteiligten, Aufgaben, Berechtigungen und Ethical Walls (Informationsbarrieren zwischen Mandaten) dieses Mandats. Eine Funktion namens Memory speichert Ihre Vorlieben für Aufbau und Zitierweise, die Sie einsehen, ändern oder abschalten können. Legoras Agent sitzt in dem, was das Unternehmen agentisches Betriebssystem (aOS) nennt. Er plant, führt aus, prüft und liefert, nutzt jedes andere Legora-Werkzeug und kennt "Skills", mit denen ein Team seine Arbeitsweise festhält.

Für die Massenprüfung bietet Harvey Vault und eine Review Table, die laut eigenem Forschungsbeitrag bis zu 10.000 Dokumente auf einmal verarbeitet. Legoras Tabular Review macht aus tausenden Dokumenten eine Tabelle, in der jede Zelle mit einer Fundstelle belegt ist, und bringt Zusammenarbeit in Echtzeit mit gesperrten Zellen und Prüfmodus mit. Beide arbeiten mit Word und Outlook, beide haben mobile Apps, und beide binden Dokumentenmanagementsysteme an. Harvey nennt iManage, NetDocuments, Google Drive und SharePoint, Legora hat eine Partnerschaft mit NetDocuments.

Der deutlichere Unterschied liegt in der Lieferung an Mandant:innen. Legoras Portal ist ein Arbeitsbereich im Design der Kanzlei, in dem sie Dateien teilt und eigene Workflows für Mandant:innen laufen lässt, ohne dass eine Gastlizenz nötig ist. Harveys Spaces führen Kanzleien, Mandant:innen und Mitberater:innen in einem gemeinsamen Arbeitsbereich mit Ethical Walls zusammen. Beides erfüllt die Aufgabe. Legora vermarktet es als eigene Produktlinie, Harvey als Teil des Mandatsmodells. Harveys Command Center zeigt zusätzlich die Nutzung nach Team, Praxisgruppe und Standort und vergleicht sie mit ähnlichen Organisationen.

Zwei Punkte brauchen eine Einordnung. Harveys Everlaw-Integration wurde am 3. September 2026 angekündigt und soll im Herbst 2026 für gemeinsame Kunden kommen, ist also noch nicht allgemein verfügbar. Legoras neue Grundlage für die Rechtsrecherche mit einer Ontologie des Rechts und einem KI-Zitierdienst (Citator) war am 14. September 2026 in begrenzter Beta und soll im vierten Quartal allgemein verfügbar werden. Auch Legoras NetDocuments-Anbindung über das Model Context Protocol wurde am 26. August angekündigt, die Verfügbarkeit soll im Lauf der Zeit mitgeteilt werden. Das ChatGPT-Enterprise-Plugin vom 17. September ist verfügbar.

Modelle und Daten: Harvey nennt zehn KI-Anbieter und ein eigenes Modell, Legora eine kürzere Liste

Harveys Liste der Unterauftragsverarbeiter, zuletzt am 21. September 2026 aktualisiert, nennt zehn Anbieter für KI-Modelle und Infrastruktur: Microsoft, OpenAI, Google Cloud, Amazon Web Services, Anthropic, ElevenLabs, DeepL, Mistral AI, Baseten und Fireworks.ai. Drei weitere bedienen Produktfunktionen: you.com und Parallel Web Systems für das Browsen im Web, LexisNexis für die Funktion Ask LexisNexis. Die vier großen Cloud- und Modellanbieter stehen mit Verarbeitung in den USA, der EU, der Schweiz und Australien in der Liste. Anthropic steht mit den USA und Mistral mit der EU in der Liste, jeweils mit einer Fußnote. Wer andere Standorte gewählt hat, kann diese Modelle trotzdem über die Modellplattformen von AWS oder Google erreichen.

Harvey sagt, es sichere vertraglich zu, dass Kundendaten nicht für das Training von Modellen verwendet werden. Modellanbieter müssten Zero Data Retention einhalten, also nichts speichern, und die Daten jedes Kunden seien logisch getrennt. Der Forschungsbeitrag vom 20. August 2026 stellt Harvey Tenet vor, ein Modell, das auf einer offenen Kimi-K3-Basis zusammen mit Fireworks nachtrainiert wurde. Laut Beitrag flossen keine Kundendaten in dieses Training. Das Unternehmen begründet seine eigene Agenten-Infrastruktur damit, dass Kanzleien wegen Mandantenkonflikten nicht auf ein Modell festgelegt sein dürfen.

Legoras EU-Liste der Unterauftragsverarbeiter, Stand 6. Juli 2026, nennt acht Einträge: Microsoft, DeepL (optional), AWS, Google, OpenAI, Intercom, Linkup Labs und turbopuffer. Jeder steht mit Datenresidenz in der EU oder im EWR in der Liste, die US-Liste fügt Exa Labs hinzu. Legoras Sicherheitsrichtlinie nennt Azure als Cloud-Umgebung. Kundendaten liegen in der Region, die im Vertrag festgelegt ist, und Dienstleister verarbeiten sie in der EU oder DSGVO-konform. Legora erklärt, kein KI-Modell mit Kundendaten zu trainieren oder feinzutrainieren.

Bei den Kontrollen nennt Harvey SAML-Single-Sign-on, Audit-Logs, IP-Freigabelisten und Datenlebenszyklus-Verwaltung, dazu vom Kunden festgelegte Aufbewahrung und Löschung. Legora nennt alle gängigen Single-Sign-on-Protokolle und eine Option für eigene Schlüssel (Bring your own key). Zugriff auf Kundendaten gibt es nur mit schriftlicher Freigabe des Kunden. Nach Vertragsende löscht Legora alle Daten, nachdem ein Export angeboten wurde. Auf den gelesenen Harvey-Seiten stehen keine vom Kunden verwalteten Schlüssel. Beide verfügen über ISO/IEC 27001, ISO/IEC 42001 und SOC-2-Type-II-Berichte, Harvey ergänzt ISO/IEC 27701 und AIUC-1.

Länderpassung: Beide haben 2026 ein Münchner Büro, und § 43e BRAO bestimmt, was eine deutsche Kanzlei unterschreiben muss

Wer als Rechtsanwält:in einem externen Dienstleister Zugang zu Mandatsgeheimnissen öffnet, unterliegt § 43e BRAO. Der Dienstleister muss sorgfältig ausgewählt werden. Der Vertrag braucht Textform und muss ihn zur Verschwiegenheit verpflichten, mit Belehrung über die strafrechtlichen Folgen, ihn auf Kenntnisnahme nur im nötigen Umfang festlegen und Regeln für weitere Beteiligte enthalten. Bei Leistungen im Ausland muss der dortige Geheimnisschutz dem inländischen vergleichbar sein. Dient eine Leistung unmittelbar einem einzelnen Mandat, muss der Mandant einwilligen. Das Datenschutzrecht gilt zusätzlich.

Die Hinweise der BRAK vom Dezember 2024 sagen, es sei nicht abschließend geklärt, ob bei US-Anbietern das Datenschutzniveau als Maßstab dienen kann. Soweit möglich, sollten KI-Anbieter mit Serverstandorten in Deutschland oder Europa bevorzugt werden. Keiner der beiden Anbieter ist deutsch. Harvey ist ein US-Unternehmen, bietet Verarbeitung in der EU und der Schweiz, den USA oder Australien an und veröffentlicht einen Anhang zur Datenübermittlung. Legora ist ein schwedisches Unternehmen, dessen EU-Vertragspaket für seine Unterauftragsverarbeiter Datenresidenz in der EU oder im EWR ausweist. Keine der Seiten äußert sich zu § 43e selbst, lassen Sie sich also den Klauseltext zeigen.

Beide bauen deutsche Teams auf. Harvey hat sein lokales Team in Deutschland am 9. Juli 2025 ausgebaut, betreibt laut Mitteilung vom 24. September 2026 ein im März eröffnetes Büro in München, hat mit Mihály Gündisch einen Regional Vice President DACH und gab am 24. September Partnerschaften mit vier deutschen Hochschulen bekannt. Legoras Regional Vice President DACH, Björn Franke, baut die Region seit Juni 2026 auf, das Münchner Büro wurde am 29. September eröffnet. Legora meldet mehr als 13.000 Jurist:innen in Deutschland, nach rund 3.000 zu Jahresbeginn, und mehr als 200 Kanzleien und Rechtsabteilungen in Deutschland, Österreich und der Schweiz.

Bei deutschen Inhalten nennt Harveys Modul Knowledge unter seinen Datenpartnern Otto Schmidt und Wolters Kluwer, mit Zugang zu mehr als 500 Rechtsquellen. Legoras Recherchemodul führt Wolters Kluwer, EUR-Lex und die Sammlung des deutschen Bundesrechts unter den Quellen. Testen Sie beide mit eigenen deutschen Fragen, denn diese Listen beschreiben den Zugang, nicht die Qualität.

Zwei weitere Punkte zählen in Deutschland. Harveys Command Center zeigt, wer das Werkzeug bei welcher Arbeit in welchen Teams und Büros nutzt. Nach § 87 Abs. 1 Nr. 6 des Betriebsverfassungsgesetzes (BetrVG) hat der Betriebsrat mitzubestimmen, wenn technische Einrichtungen das Verhalten oder die Leistung der Beschäftigten überwachen sollen. Wer in einer Rechtsabteilung oder Kanzlei mit Betriebsrat arbeitet, sollte dieses Gespräch einplanen. Zur EU-KI-Verordnung (EU AI Act): Anhang III Nr. 8 Buchstabe a nennt KI, die von oder für eine Justizbehörde eingesetzt wird. Das Recherchewerkzeug einer Kanzlei nennt er nicht, aber Artikel 4 zur KI-Kompetenz gilt für Unternehmen, die KI-Systeme einsetzen, seit dem 2. Februar 2025.

Belegungslücken: Kein unabhängiger Test hat beide Produkte an denselben Aufgaben gemessen

Wir haben keinen unabhängigen Test gefunden, der Harvey und Legora an denselben Aufgaben misst. Harvey hat den Legal Agent Benchmark selbst erstellt, und Vals AI führt die Rangliste, zuletzt am 30. September 2026 aktualisiert. Diese Rangliste ordnet Basismodelle von Anbietern wie Anthropic, Google und OpenAI, nicht die Produkte. Sie sagt etwas über die Modelle unter diesen Plattformen. Welche Plattform bessere Antworten gibt, sagt sie nicht.

Kundenzitate und Umfragen der Anbieter auf beiden Seiten sind ebenfalls Anbietermaterial. Legora verweist auf eine Studie mit 30 Kunden in 9 Ländern von einem Branchenanalysten, und die Meldung vom 30. April nennt 4,3 gesparte nicht abrechenbare Stunden je Anwält:in und Woche unter befragten Kanzleien. Verstehen Sie das als Hinweise des Verkäufers. Ein Pilot über zwei Wochen mit Ihren eigenen Mandaten, denselben zehn Dokumenten und denselben zehn Fragen in beiden Werkzeugen ist der einzige Test, der Ihre Frage beantwortet.

Für wen sich Harvey eignet und für wen Legora

Unterm Strich

Behandeln Sie den Preis als unbekannt und lassen Sie sich alles andere belegen. Verlangen Sie von beiden ein schriftliches Angebot mit Lizenzeinheit und Mindestplätzen. Lesen Sie die Auftragsverarbeitungsverträge und Listen der Unterauftragsverarbeiter, lassen Sie die Verarbeitungsregion im Vertrag festschreiben und schicken Sie dieselben zehn Dokumente und zehn Fragen durch beide Produkte. Nehmen Sie Harvey, wenn Mandats-Spaces, Verlagsdaten und Modellverteilung am meisten zählen. Nehmen Sie Legora, wenn Mandantenlieferung, eigene Schlüssel und regionsspezifische Vertragspakete am meisten zählen.